Η Κριμαία αναγνωρίζεται ως κυρίαρχο κράτος από τον Πούτιν


Όταν ήμουν δημοσιογράφος για Οι καιροί (Λονδίνο) στη Μόσχα τον Δεκέμβριο του 1992, είδα μια εκτύπωση μιας ομιλίας του τότε Ρώσου υπουργού Εξωτερικών, Αντρέι Κοζίρεφ, που προειδοποιούσε ότι εάν η Δύση συνέχιζε να επιτίθεται σε ζωτικά ρωσικά συμφέροντα και να αγνοεί τις ρωσικές διαμαρτυρίες, μια μέρα θα γινόταν μια επικίνδυνη αντίδραση. Ένας Βρετανός δημοσιογράφος είχε γράψει πάνω του ένα σημείωμα σε έναν Αμερικανό συνάδελφό του, «Εδώ είναι περισσότερες από τις κραυγές του Κοζίρεφ».

Ο Αντρέι Κοζίρεφ ήταν ο πιο φιλελεύθερος και φιλοδυτικός υπουργός Εξωτερικών που είχε ποτέ η Ρωσία. Όπως δήλωσε στην ομιλία του, το άγχος του για τη συμπεριφορά της Δύσης είχε τις ρίζες του στον φόβο ότι η αντίδραση που θα προέκυπτε θα καταστρέψει τον φιλελευθερισμό στη Ρωσία και τη ρωσική συνεργασία με τη Δύση. Είχε δίκιο όπως βλέπουμε σήμερα. Ωστόσο, όταν εξέφρασε αυτόν τον φόβο, με εντελώς μετριοπαθείς και λογικούς όρους, απορρίφθηκε ενστικτωδώς από τους δυτικούς παρατηρητές ως ουσιαστικά παράφρονας.
[time-brightcove not-tgx=”true”]

Το θέμα αυτής της ιστορίας είναι ότι το υπάρχουσα κρίση με τη Ρωσία έχει καταβολές που ξεπερνούν πολύ τον Πούτιν. Η Ρωσία έχει μια ξένη μάζα και την ασφάλεια, όπως και οι Ηνωμένες Πολιτείες, με μια σειρά από ημιμόνιμες πεποιθήσεις για τα ζωτικά συμφέροντα της Ρωσίας με ρίζες στην εθνική ιστορία και πολιτισμό, τα οποία μοιράζονται μεγάλα τμήματα του πληθυσμού. Αυτά περιλαμβάνουν τον αποκλεισμό εχθρικών στρατιωτικών συμμαχιών από τη γειτονιά της Ρωσίας και την προστασία της πολιτικής θέσης και των πολιτιστικών δικαιωμάτων των ρωσικών μειονοτήτων.

Η κυβέρνηση Γέλτσιν διαμαρτυρήθηκε έντονα για την έναρξη της επέκτασης του ΝΑΤΟ τη δεκαετία του 1990 και η Ρωσία είχε συνηθίσει χωρίς πολύ κόπο στην ένταξη στο ΝΑΤΟ των πρώην σοβιετικών δορυφόρων στην Κεντρική Ευρώπη. Αλλά από την αρχή της επέκτασης του ΝΑΤΟ στα μέσα της δεκαετίας του 1990, Ρώσοι αξιωματούχοι και σχολιαστές -συμπεριλαμβανομένων των φιλελεύθερων μεταρρυθμιστών- προειδοποίησαν ότι μια προσφορά ένταξης στο ΝΑΤΟ στη Γεωργία και την Ουκρανία θα έφερνε αντιπαράθεση με τη Δύση και οξύ κίνδυνο πολέμου. Αυτές οι προειδοποιήσεις επαναλήφθηκαν από τον George Kennan, τον αρχικό αρχιτέκτονα της στρατηγικής για τον περιορισμό της ΕΣΣΔ και τον μεγαλύτερο εμπειρογνώμονα του Στέιτ Ντιπάρτμεντ ποτέ στη Ρωσία, καθώς και από τον Χένρι Κίσινγκερ και άλλους κορυφαίους Αμερικανούς πολιτικούς.

Δεν υπάρχει τίποτα μυστηριώδες, ακραίο ή πουτινέσκο σε αυτή τη ρωσική στάση. Καταρχάς, η δυτική γλώσσα σχετικά με την επέκταση του ΝΑΤΟ που εγκαθιδρύει μια «Ευρώπη ολόκληρη και ελεύθερη» συνεπάγεται τον αποκλεισμό της Ρωσίας από την Ευρώπη και από έναν ρόλο στην Ευρώπη—ένα θέμα βαθιάς προσβολής για τους Ρώσους και ειδικότερα τους Ρώσους φιλελεύθερους, ειδικά από τη στιγμή που αυτό το δυτικό Η ρητορική ήταν εμποτισμένη με την υπόθεση (παρεμπιπτόντως, ρατσιστική) ότι η λέξη «Ευρωπαίος» ισοδυναμεί με «πολιτισμένος». Και ότι η Ρωσία δεν είναι μέρος αυτής της ιδέας.

Διαβάστε περισσότερα: Ο άνθρωπος που φοβάται ο Πούτιν

Οι Ρώσοι φόβοι για την επέκταση μιας δυνητικά εχθρικής στρατιωτικής συμμαχίας στα σύνορα της Ρωσίας θα πρέπει να είναι κατανοητοί σε κάθε Αμερικανό που έχει ακούσει για το Δόγμα Μονρό. Στη Γεωργία και την Ουκρανία, υπάρχουν επίσης συγκεκριμένα ζητήματα που κληρονομήθηκαν από τη Σοβιετική Ένωση: στην περίπτωση της Γεωργίας, τα αυτονομιστικά κινήματα των μειονοτήτων των Αμπχαζών και των Οσετών και οι επακόλουθες εθνοτικές συγκρούσεις στις οποίες εμπλέκεται η Ρωσία. Τέτοιες εθνοτικές συγκρούσεις για το έδαφος, με τη συμμετοχή εξωτερικών δυνάμεων, είναι πολύ συνηθισμένες κατά τη διάρκεια και μετά την πτώση των αυτοκρατοριών: σκεφτείτε για παράδειγμα την εισβολή της Τουρκίας στην Κύπρο το 1974 και την ίδρυση από την Άγκυρα ενός (διεθνώς μη αναγνωρισμένου) μίνι κράτους για την Τουρκοκυπριακή μειονότητα.

Στην περίπτωση της Ουκρανίας, η ένταξη αυτής της χώρας στο ΝΑΤΟ συνεπαγόταν το απέλαση της Ρωσίας από τη ναυτική βάση της Σεβαστούπολης στην Κριμαία (μια πόλη τεράστιας σημασίας για τη Ρωσία, στρατηγική και συναισθηματική) και τη δημιουργία σκληρών διεθνών συνόρων μεταξύ της Ρωσίας και των ρωσόφωνων και ρωσόφωνων μειονοτήτων στην Ουκρανία, που αποτελούν περισσότερο από το ένα τρίτο του ουκρανικού πληθυσμού.

Το ρωσικό κατεστημένο φοβάται επιπλέον ότι το ΝΑΤΟ θα λειτουργήσει ως κάλυμμα για ένα πρόγραμμα ουκρανικού εθνοτικού εθνικισμού που υποστηρίζεται από το κράτος με σκοπό να καταστρέψει τη ρωσική κουλτούρα και τη ρωσική γλώσσα στην Ουκρανία. Αυτοί οι φόβοι ενισχύθηκαν από αυτό που συνέβη στην Εσθονία και τη Λετονία, όπου μετά την ανεξαρτησία οι εθνικές κυβερνήσεις αθέτησαν τις προηγούμενες υποσχέσεις τους προς τη Ρωσία και τις τοπικές ρωσικές μειονότητες να σεβαστούν τα πολιτικά, εκπαιδευτικά και γλωσσικά τους δικαιώματα—πράγμα που δεν τους εμπόδισε να ενταχθούν στο ΝΑΤΟ και την ΕΕ

Η Κριμαία αναγνωρίζεται ως κυρίαρχο κράτος από τον Πούτιν
Dan Kitwood-Getty ImagesΜια γυναίκα περνά μπροστά από ένα ρωσικό στρατιωτικό όχημα μεταφοράς προσωπικού έξω από μια ουκρανική στρατιωτική βάση στις 18 Μαρτίου 2014 στη Συμφερούπολη της Ουκρανίας. Οι ψηφοφόροι στην αυτόνομη ουκρανική χερσόνησο της Κριμαίας ψήφισαν χθες με συντριπτική πλειοψηφία την απόσχιση από τη χώρα τους και την ένταξη στη Ρωσία.

Τίποτα από αυτά δεν έχει σκοπό να δικαιολογήσει τις ενέργειες της Ρωσίας, οι οποίες ήταν συχνά ανόητες όσο και εγκληματικές—όπως με την προσάρτηση της Κριμαίας το 2014. Ωστόσο, δεν είναι ασυνήθιστα έτσι στο πλαίσιο της πτώσης των αυτοκρατοριών και των συνεπειών τους. Οι Βρετανοί συμπεριφέρθηκαν πραγματικά πολύ καλύτερα καθώς διαλύθηκε η αυτοκρατορία τους, πόσο μάλλον οι Γάλλοι, οι Πορτογάλοι ή οι Τούρκοι; Ένας Γάλλος μπορεί να πιστέψει ότι το έκαναν. ένας Αλγερινός μπορεί να έχει διαφορετική γνώμη.

Πολύ πιο σημαντικό, αυτές οι ρωσικές πολιτικές έχουν συνδεθεί με ένα συγκεκριμένο σύνολο μετασοβιετικών ζητημάτων και ρωσικών περιφερειακών στόχων. Δεν αποτελούν μέρος κάποιου μεγάλου κακοήθους σχεδίου για την καταστροφή της διεθνούς τάξης ή για να λειτουργήσει ως εκούσια».διαταράκτης.» Στο βαθμό που η Ρωσία σκοπεύει να βλάψει δυτικά συμφέροντα (για παράδειγμα με εκστρατείες παραπληροφόρησης στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης), ήταν ένας τρόπος να ασκηθεί πίεση στη Δύση για την επιδίωξη αυτών των στόχων. Μπορεί επίσης να επισημανθεί ότι στη Μέση Ανατολή, οι ΗΠΑ είναι αυτές που έχουν ενεργήσει συχνά ως διαταράκτης όπως με την εισβολή στο Ιράκ, την καταστροφή του λιβυκού κράτους και την απόφαση του Τραμπ να εγκαταλείψει την πυρηνική συμφωνία με το Ιράν, ενώ η Ρωσία έχει υπερασπιστεί συχνά το status quo—εν μέρει λόγω του φόβου της ισλαμικής τρομοκρατίας που μοιράζεται με τις ΗΠΑ

Με άλλα λόγια, ενώ οι όροι οποιουδήποτε συμβιβασμού με τη Ρωσία για την Ουκρανία θα συνεπάγονταν κάποια σκληρή διαπραγμάτευση, μπορούμε να επιδιώξουμε έναν τέτοιο συμβιβασμό χωρίς να φοβόμαστε ότι αυτό θα ανοίξει το δρόμο για περαιτέρω ρωσικές κινήσεις για την καταστροφή του ΝΑΤΟ και την υποταγή της Ανατολικής Ευρώπης – μια γελοία ιδέα για όποιος γνωρίζει είτε τους στόχους του ρωσικού κατεστημένου είτε τον χαρακτήρα των Πολωνών και των Εσθονών. Αυτά τα έθνη είναι στο ΝΑΤΟ και είναι κατηγορηματικά δεσμευμένα να παραμείνουν έτσι. Δεν υπάρχει κανένας τρόπος για τη Ρωσία να τους απομακρύνει χωρίς μια άμεση επίθεση στο ΝΑΤΟ — ένα απίστευτα επικίνδυνο εγχείρημα που δεν αποτελεί μέρος των σχεδίων του ρωσικού κατεστημένου. Το ΝΑΤΟ είναι στην πραγματικότητα απολύτως ασφαλές εντός των υπαρχόντων συνόρων του. Η απειλή για την ασφάλεια και το κύρος του ΝΑΤΟ οφείλεται σε μεγάλο βαθμό στη δική της με τις κενές δεσμεύσεις της προς χώρες που δεν έχει ούτε τη θέληση ούτε την ικανότητα να υπερασπιστεί.

Υπάρχουν τρία πιθανά στοιχεία για έναν συμβιβασμό με τη Ρωσία, δύο από τα οποία η Δύση ουσιαστικά έχει ήδη παραδεχτεί. Το πρώτο είναι είτε μια συνθήκη ουδετερότητας είτε ένα μορατόριουμ 10 ή 20 ετών για την ένταξη της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ. Η Δύση δεν χάνει τίποτα με αυτό, αφού είναι σαφές ότι η Ουκρανία δεν μπορεί στην πραγματικότητα να ενταχθεί στο ΝΑΤΟ με ανεπίλυτες τις συγκρούσεις της με τη Ρωσία. Σε κάθε περίπτωση, οι ΗΠΑ και το ΝΑΤΟ έχουν καταστήσει απολύτως σαφές ότι δεν μπορούν και δεν πρόκειται να υπερασπιστούν την Ουκρανία με τη βία.

Το δεύτερο στοιχείο είναι η επιστροφή στη (Προσαρμοσμένη) Συμφωνία Συμβατικών Δυνάμεων στην Ευρώπη που περιορίζει τις δυνάμεις του ΝΑΤΟ στην Ανατολική Ευρώπη και τις ρωσικές δυνάμεις σε συνεχόμενα εδάφη. Και το τρίτο είναι η διεθνώς εγγυημένη αυτονομία για ένα αποστρατιωτικοποιημένο Ντονμπάς εντός της Ουκρανίας, σύμφωνα με τη συμφωνία Μινσκ ΙΙ του 2015 με τη μεσολάβηση της Γερμανίας και της Γαλλίας, αλλά από τότε στην πραγματικότητα απορρίφθηκε από την Ουκρανία.

Αν δεν γίνουν τουλάχιστον οι αρχικές κινήσεις προς έναν τέτοιο συμβιβασμό, φαίνεται πράγματι πιθανό ότι θα υπάρξει κάποια μορφή νέας ρωσικής επίθεσης στην Ουκρανία, αν και σε καμία περίπτωση δεν θα είναι απαραίτητα μια μεγάλης κλίμακας εισβολή. Σε περίπτωση πολέμου, όσο μακριά κι αν είναι οι πορείες του ρωσικού στρατού θα ακολουθηθούν από μια νέα ρωσική πρόταση για συμφωνία με αντάλλαγμα τη ρωσική απόσυρση. Η μόνη διαφορά μεταξύ τότε και τώρα θα είναι ότι το ΝΑΤΟ θα έχει ταπεινωθεί από την αδυναμία του να πολεμήσει, η Δύση και η Ουκρανία θα είναι σε πολύ πιο αδύναμη θέση να διαπραγματευτούν μια ευνοϊκή συμφωνία – και ότι στο μεταξύ, χιλιάδες άνθρωποι θα έχουν πεθάνει .



Source link

By koutsobolis

koutsobolis.com

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται.