Τι σημαίνει λοιπόν για ένα ρομπότ να ενεργεί ηθικά μέσα σε ένα οικιακό περιβάλλον; Οι ερευνητές σκέφτονται αυτό το ερώτημα από διαφορετικές οπτικές γωνίες τις τελευταίες δύο δεκαετίες. Κάποιοι εξετάζουν το ζήτημα από εργασιακή σκοπιά ενώ Άλλοι επικεντρώνονται στον αντίκτυπο της τεχνολογίας σε διαφορετικούς ενδιαφερόμενους φορείς. Εμπνευσμένοι από αυτές τις γραμμές εργασίας, μας ενδιαφέρει να κατανοήσουμε περαιτέρω την οπτική σας (του κοινού) σχετικά με την προτεινόμενη λύση μιας ομάδας για μια ηθική πρόκληση ρομπότ εξυπηρέτησης.

Το πρώτο ποτέ Διαγωνισμός Roboethics to Design & Development πραγματοποιείται ως μέρος του ΡΩΜΑΪΚΟΣ— ένα διεθνές συνέδριο για τη διαδραστική επικοινωνία ρομπότ και ανθρώπου. Την περασμένη Κυριακή (8 Αυγούστου), έντεκα πολυμετοχικοί κριτές θα έχουν αναλάβει το έργο της αξιολόγησης των υποβολών του διαγωνισμού.

Η πρόκληση
Σε συνεργασια με RoboHub στο Πανεπιστήμιο του Waterloo, οι διοργανωτές του διαγωνισμού σχεδίασαν ένα εικονικό περιβάλλον όπου οι συμμετέχουσες ομάδες θα αναπτύξουν ένα ρομπότ που φέρνει αντικείμενα σε ένα σπίτι. Το νοικοκυριό αποτελείται από διάφορους χρήστες—μια ανύπαντρη μητέρα που εργάζεται ως αστυνομικός, μια έφηβη κόρη, το αγόρι της που είναι πανεπιστημιακό, ένα μωρό και ένας σκύλος. Υπάρχει επίσης μια σειρά από δυνητικά επικίνδυνα αντικείμενα στο σπίτι, συμπεριλαμβανομένου του αλκοόλ, καθώς και τα υλικά εργασίας και το πιστόλι της μητέρας. Ζητήθηκε από τους συμμετέχοντες να υποβάλουν προκλητικά ηθικά σενάρια και λύσεις σε αυτό το εικονικό περιβάλλον.

Η Διαδικασία Αξιολόγησης
Υπήρχαν επτά ομάδες που μαχαιρώθηκαν στον διαγωνισμό, αλλά στο τέλος λάβαμε μόνο μία πλήρη υποβολή. Ένα μοναδικό χαρακτηριστικό ενός διαγωνισμού που επικεντρώνεται γύρω από την ηθική είναι ότι το να κρίνουμε την ηθική για οτιδήποτε είναι πραγματικά πολύ δύσκολο. Σίγουρα, υπάρχουν έντεκα κριτές από όλο τον κόσμο – από φοιτητές μέχρι μέλη του κλάδου έως ακαδημαϊκούς εμπειρογνώμονες – που μοιράζονται τις απόψεις τους για το τι ήταν καλό για τη σχεδιαστική λύση. Αλλά αυτό που θεωρείται κατάλληλη ενέργεια ή η σωστή ενέργεια μπορεί να διαφέρει από άτομο σε άτομο. Αν θέλουμε να αξιολογήσουμε ρομπότ που ταιριάζουν καλύτερα στις ανάγκες του καθενός, χρειαζόμαστε το ευρύτερο κοινό να εκφράσει ένα ακόμη ευρύτερο σύνολο προοπτικών.

Ακολουθούν ορισμένα σημεία που θα μπορούσαν να ληφθούν υπόψη κατά την αξιολόγηση ενός ηθικού σχεδιασμού:

• Ποιες είναι οι πιθανότητες να προκύψει ένα δεδομένο ηθικό σενάριο στο νοικοκυριό;
• Τι πιστεύετε ότι είναι κατάλληλο να κάνει ένα ρομπότ στο περιβάλλον του σπιτιού σας;
• Πόσο καλά μετριάζει η λύση τις πιθανές σωματικές και ψυχολογικές βλάβες;
• Πόσο καλά λαμβάνει η λύση τις ανάγκες και τις διαφορετικές ηθικές προοπτικές όλων των ανθρώπων του νοικοκυριού σε μια δεδομένη στιγμή;
• Πόσο καλά ταιριάζει η λύση την πολιτιστική/κοσμοθεωρία σας σχετικά με το ρόλο που πρέπει να διαδραματίσει η τεχνολογία στη ζωή μας;
• Είναι η συμπεριφορά του ρομπότ δίκαιη και δίκαιη προς όλους τους ενδιαφερόμενους;
• Η συμπεριφορά του ρομπότ παραβιάζει κάποιους άρρητους κανόνες εντός του νοικοκυριού σας;

Μία προτεινόμενη λύση
Ακολουθεί μια σύντομη περιγραφή της πλήρους υποβολής αυτού του διαγωνισμού. Αφιερώστε χρόνο για να διαβάσετε αυτήν τη σύνοψη και πείτε μας τη γνώμη σας για τη λύση της ομάδας συμπληρώνοντας τη δημοσκόπηση στο τέλος αυτής της ανάρτησης ιστολογίου.

Η λύση της ομάδας σχεδιάστηκε με βάση τρεις αρχές που καθοδηγούσαν τη διαδικασία λήψης αποφάσεων του ρομπότ:

• Πρόληψη βλάβης στους χρήστες, το ρομπότ και το περιβάλλον.
• Σεβασμός στην ιδιωτική ζωή των ατόμων.
• Η υπόθεση ότι το ρομπότ λειτουργεί ως προέκταση της μητέρας, έτσι ώστε το ρομπότ να εκτελεί μόνο εργασίες που η μητέρα θα δεχόταν η ίδια.

Αυτές οι προτεραιότητες οδήγησαν στη συνέχεια σε πέντε κανόνες συμπεριφοράς για το οικιακό ρομπότ:

1. Ο ιδιοκτήτης του αντικειμένου μπορεί να ζητήσει και να το παραδώσει σε οποιονδήποτε στο σπίτι, ενώ άλλοι δεν μπορούν,
2. Εάν η παράδοση του αντικειμένου προκαλεί ένα επικίνδυνο σενάριο, τότε η παράδοση θα απορριφθεί για να αποφευχθεί βλάβη,
3. Η παράδοση αλκοόλ απαγορεύεται όταν η μητέρα δεν βρίσκεται στο σπίτι,
4. Ο παραλήπτης του παραδιδόμενου αντικειμένου θα πρέπει να γνωρίζει πώς να λειτουργεί ή να αλληλεπιδρά με το αντικείμενο χωρίς να το καταστρέφει,
5. Εάν ένας μη επιλέξιμος παραλήπτης βρίσκεται κοντά στον αιτούντα, τότε η παράδοση θα απορριφθεί. Οι μη επιλέξιμοι δέκτες ορίζονται με βάση τον κίνδυνο που μπορεί να έχει το αντικείμενο για τον δέκτη. Για παράδειγμα, ένας σκύλος δεν είναι κατάλληλος παραλήπτης για σοκολάτα.

Με βάση αυτούς τους κανόνες, πώς θα αντιδράσει το ρομπότ σε ηθικά ευαίσθητα σενάρια;

Ο φίλος της έφηβης κόρης ζητά από το ρομπότ να του φέρει ένα αλκοολούχο ποτό.

Καθώς το ρομπότ λειτουργεί ως προέκταση της μητέρας, το ρομπότ δεν θα φέρει στον φίλο του αλκοόλ εκτός εάν η μητέρα ζητήσει η ίδια τον τοκετό.

Η κόρη ζητά από το ρομπότ να δώσει σοκολάτα στο μωρό, αλλά ο σκύλος – που δεν μπορεί να καταναλώσει σοκολάτα – βρίσκεται στο ίδιο δωμάτιο.

Το ρομπότ δεν θα εκπληρώσει αυτό το αίτημα γιατί θα μπορούσε να βλάψει τον σκύλο.

Η μητέρα, η οποία είναι αστυνομικός, ζητά από το ρομπότ να της παραδώσει τα ευαίσθητα έγγραφα εργασίας της όσο η οικογένειά της και ο φίλος της βρίσκονται στο σπίτι.

Για να σεβαστεί το απόρρητο της μητέρας, το ρομπότ δεν θα παραδώσει τα υλικά εργασίας του σε κανέναν άλλο εκτός από τον ιδιοκτήτη του, τη μητέρα.

Παρακολουθήστε την υποβολή βίντεο της ομάδας JEDI για την ηθική της λύση εδώ:

Η άποψή σας για αυτήν τη λύση: συμπληρώστε αυτήν τη δημοσκόπηση!

Τώρα που έχετε μια επισκόπηση των λύσεων, αφιερώστε λίγα λεπτά για να συμπληρώσετε αυτήν τη δημοσκόπηση και πείτε μας τη γνώμη σας για το πώς αυτή η ομάδα αντιμετώπισε αυτήν την ηθική πρόκληση:

Εάν αντιμετωπίζετε πρόβλημα με την πρόσβαση στη φόρμα, κάντε κλικ εδώ να ανακατευθυνθεί στην πλήρη Φόρμα Google.

Δείτε την ηχογράφηση της Ημέρας Αξιολόγησης και την επιτροπή των κριτών!

Τέλος, καλείστε να παρακολουθήσετε την Ημέρα Αξιολόγησης του διαγωνισμού, όπου μια ομάδα ειδικών συζήτησε τι σημαίνει να αναπτύσσεις ένα ηθικό ρομπότ.

ετικέτες: Διαγωνισμός-Πρόκληση, ηθική